Skin in the game es una frase procedente del inglés que literalmente se traduce como “la piel en el juego” y más concretamente hace referencia a la implicación directa de una empresa en un proyecto o inversión determinada financiando un porcentaje de la misma con fondos propios.
En las plataformas de crowdlending el Skin in the game tiene dos modalidades o niveles diferentes:
*Originator in the game es cuando los originadores de un determinado Marketplace de préstamos están obligados a invertir en todos los préstamos que publican en una plataforma de crowdlending en un porcentaje determinado y…
*Platform in the game es cuando la propia plataforma de crowdlending invierte en todas las operaciones que publica co-financiando los proyectos junto con los usuarios inversores.
Nótese que en ocasiones este término es incorrectamente denominado skill in the game o skinning the game.
¿Por qué es importante el que haya o no haya Skin-in-the-game? – Skin in the Game Qué es
La respuesta es muy sencilla: el Skin in the game se asegura de que existe alineación de intereses entre los inversores que participamos en un préstamo y el originador que los emite o la plataforma que los publica.
Al invertir su propio dinero y poner su propia piel en juego al mismo tiempo que los inversores, se reducen las posibilidades de fraudes y malas prácticas financieras.
Seguro que vemos este concepto mucho más claro con un ejemplo:
Supongamos que tenemos 3 plataformas de crowdlending X, Y y Z
X no tiene Skin in the Game
Y tiene un 10% de Skin in the Game
Z tiene un 50% de Skin in the Game
Las 3 publican sendos proyectos para financiar por importe de 100.000 euros
En la plataforma X, los 100.000 euros han de ser cubiertos por los inversores, sin que haya participación de la plataforma en dicha operación
En la plataforma Y, sin embargo, la plataforma pondrá 10.000 euros de su bolsillo en la operación y los otros 90.000 euros saldrán al mercado para que invirtamos los usuarios de la plataforma.
En la plataforma Z, en cambio, la propia empresa pondrá nada menos que 50.000 euros de su propio capital y solo otros 50.000 euros saldrán al mercado para los inversores.
¿En qué plataforma creéis que hay más garantías de que el préstamo de 100.000 euros se haya estudiado más concienzudamente antes de publicarlo para asegurarse de que va a poder repagado sin incidencias?
Probablemente la empresa Z, que ha financiado ella misma la operación al 50% de su propio bolsillo sea la más interesada en que todo salga bien, y por eso decimos que sus intereses están muy alineados con los de los inversores como nosotros.
¡Ojo!, esto no significa que las empresas X e Y no vayan a hacer una estupenda labor y hayan analizado también el préstamo a conciencia… El mecanismo Skin-in-the-game deberíamos interpretarlo como un punto positivo para las empresas que lo tienen, pero ni mucho menos es un punto negativo para las que no lo tienen, porque existen otros mecanismos de protección como el Buyback, Fondo de provisión, etc. Que pueden realizar una función de gestión de riesgos equivalente.
Skin in the Game español Ejemplos
*Mintos obliga a TODOS sus más de 50 originadores a quedarse con un % de cada préstamo que publican en su plataforma. Este Skin in the game es variable dependiendo de la fortaleza financiera del originador y del acuerdo que tenga con Mintos, pero a menudo oscila entre el 5 y el 20%
*Capital Cell, empresa española de crowdfunding especializada en inversión en startups biotecnológicas invierte en todos los proyectos que publica hasta un total global del 30% de su facturación.
